清人毛宗崗在評《三國演義》時認為，「子午谷奇謀」「亦韓信暗渡陳倉之計，惜孔明之不用」。這個「子午谷奇謀」到底是怎麼回事呢
三國期間，蜀漢丞相諸葛亮北伐曹魏，著名將領魏延提出了著名的子午谷奇謀:打算由魏延親自率領萬餘精兵從子午谷快速趕到達長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。諸葛亮一向用兵謹慎，認為此計過於凶險且難以成功，故棄而不用。後世有人認為諸葛亮過於謹慎，不用魏延的子午谷奇謀是大大地失策，錯過了絕好時機;當然，也有人認為是諸葛亮的私心作怪。
喜歡三國的人都知道，諸葛亮跟魏延有點不是很合拍，演義上甚至說魏延「有反骨」，正史當然也好不到哪去。要讓諸葛亮去執行小年輕魏延的計劃，自然是沒有戲的。
不過，這可能還不是最重要的，要解讀「子午谷奇謀」，我們有必要先瞭解一下諸葛亮到底是個什麼樣的人。在這個地球上，任何人都是無法十全十美的，就算是傳說中那位上通天文，下通地理的諸葛亮也一樣是如此。今天如果把諸葛亮說成是中國五千年歷史上最偉大的政治家之一，這個可能有些人會有意見，但我沒有意見。在中國漫長的五千年歷史裡，偉大的政治家不是很多，諸葛亮可以算做一位。問題是，政治家跟軍事家不同，諸葛亮能治理國家，但打仗不一定在行，身為政治家的諸葛亮，就好像一個籃球教練，現在讓他在足球場上擔任前鋒，他的球隊不能擊敗對方，在情理之中。這跟整個蜀漢的命運結局是吻合的。
那麼既然讓一個政治家去指揮軍事鬥爭，那諸葛亮放棄「子午谷奇謀」也就可以理解了，今天看來魏延的子午谷襲擊戰略，是一個富有挑戰性的大戰略，跟當年韓信的暗渡陳倉沒有分別，跟當年曹操迎擊袁尚的柳城白狼山之戰，更十分相似，全都危險萬狀。當時，如果陳倉道上，或白檀塞上，設有伏兵，韓信，曹操二人的命運，將無法想像。問題是，恰恰沒有伏兵，所以獲得成功。軍事行動，有賴冒險，在已知的史料上，看不出子午谷有伏兵，夏侯楙的智謀，還不到這個水平。而且，從以後的消息，卻看出不僅子午谷一線而已，而是曹魏全國都沒有戒備。所以乍聽到一向靜悄悄的西南邊陲，忽然大軍壓境，全國立刻震動。
諸葛亮認為子午谷戰略太過冒險，但在魏延看來並不是盲目冒險，而是正常冒險，因為對手恰恰是花花公子夏侯楙之故;如果對手換成司馬懿，大軍一旦進入谷口，就等於進入地獄。所以魏延的大戰略一旦被否決，便永無再行的可能。從此，曹魏帝國安如磐石，諸葛亮的出兵祁山，對曹魏帝國的傷害，不過隔山打牛，徒消耗軍士的性命。
諸葛亮的錯誤決策，由於他天生的謹慎性格，使他追求萬全所致。偏偏軍事上沒有萬全之策的，所以他用盡心力，不能寸進。魏延是當時著名將領，而終於英雄無用武之地，被驅逐到錯誤地點，打絕望的戰爭，而最後還被誣以謀反，身死自己人刀下，可惜，可悲又可恨呀。