為什麼說諸葛亮是千古罪人?聽我慢慢道來。
諸葛亮出山時，中原基本上接近二分之局，只有一些小國未被曹魏或者孫吳所幹掉。而劉備當時只佔有一個小城，根本沒什麼作為。諸葛亮在此時出山，理應襄助操、孫任一方，這至少加速中原的大一統，可以免被外族所侵。然而諸葛亮卻加入了劉備。好聽點叫報恩、鋤強扶弱，不好聽的就叫虛榮。良禽擇木而棲，諸葛亮顯然不是良禽，不然就不會選這個朽木。
諸葛亮的「三分天下」歷來被人們認為是好計謀，但實際點說句應該是「陰謀」。「三分天下」是分裂中原。南北對戰，當然及不上大一統，但至少比三分天下好，那至少不被外族有機可乘。所以如果諸葛亮不是外族，就是漢奸。因為「三分天下」對飽受戰火摧殘的百姓不是好事。
再說一說曹、孫、劉相比。曹操，出生於宦官之家，祖父是個太監。但是他勤讀書練武，也夠心狠手辣，擁有成皇的條件。孫策，號稱小霸王，孫武之後。論兵法，絕對無出其右，號稱小霸王的他也有稱帝條件，但及不上曹操。
劉備或許治國沒有問題，但論打仗，他就及不上以上兩位，也不夠心狠手辣。所以沒有成皇的條件。
諸葛亮窮兵黷武，在蜀漢經濟還沒有搞好時，就搞什麼北伐。這也害苦了天下百姓。六出祁山沒有一次成功的。也不善於觀人，不是的話，就不會讓一個狂妄自大的人去守一個重要的戰略位置了。
諸葛亮舌戰群儒，說到底實際上是耍小聰明，看他評論眾位謀士參謀時，用的大都是人家不是那麼好聽的事，而不是從大局入手去辯論。譬如陸績懷桔之事。當時陸績是為了孝敬母親，而自己家窮才拿桔子。而諸葛亮拿此來批陸績實在不當，也可見諸葛亮是個不孝之人。
說忠君，更加談不上，劉禪成年後，他理應交權。但他就是不交。這哪裡是忠了?!
回說真正的歷史。諸葛亮在兵法上十分不如曹操，如果諸葛亮兵法厲害的話，早應該登上兵家寶典《武經七書》的殿堂。《武經七書》中三國時的就只有曹操一人上位。
所以最終結論是：諸葛亮是個不忠不孝不仁不義之徒。這四樣足以構成「千古罪人」這一名詞。當然這只是我自己的觀點而已。