小喬這個人物，在羅貫中的《三國演義》中並沒有出場，但卻成被描繪成了一個決定孫劉能否結盟、周瑜會否對抗曹操的關鍵性的人物。
諸葛亮為了促使周瑜下定決心抗曹，故意提出將江東二喬獻給曹操，可使江東避免刀兵之禍。諸葛亮還將曹植《銅雀台賦》的全文在周瑜面前吟誦了一遍。賦中出現了「攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共」的句子。這使得周瑜怒不可遏，下定決定促成孫吳聯盟一心抗曹。因此，《三國演義》中的這個赤壁之戰也可說是一場為一個女人而引發的戰爭了。
不過，羅貫中在對小喬作了以上的介紹後，並未進一步對小喬的形象進行進一步的加工和處理，小喬的故事嘎然而止。就連周瑜死後諸葛亮柴桑弔孝，也不見小喬的身影。
通過以上的介紹，我們可以發現，在《三國演義》中提到的小喬，是一個比較模糊的人物，作者一筆帶過，並沒有進一步展開對她的描繪。不過，隨著近年來電影和電視劇的廣泛影響，小喬的形象變得越來越多樣化，也變得越來越豐富。關於小喬的故事也變得花樣繁多，實在是令人眼花繚亂，不明就裡。
但是，對照歷史記載，我們卻能發現一個令人瞠目結舌的結論：歷史上的小喬不僅不像現代電視劇、電影中那麼的形象鮮明、個性突出，就連羅貫中《三國演義》中對於小喬的描述也出現了很多對歷史真實的錯誤理解。上面說到《三國演義》中出現了很多對歷史真實的錯誤理解，那麼，究竟有哪些歷史真實是小說家弄錯的呢?
作者首先犯的第一個錯誤是搞錯了姓氏。歷史上的這個人物其實是姓橋，而不是小說中的喬，也就是說這個人物應該叫做小橋。這個記載出自陳壽的《三國誌·周瑜傳》及其注引《江表傳》。
第二個錯誤是小喬的身份。在《三國演義》中，小喬是周瑜的妻子。但是在歷史上，小喬的身份卻並非如此。這裡有個記載可以證明。《三國誌·周瑜傳》中的原文是這樣：「時得橋公兩女，皆國色也。(孫)策自納大橋，(周)瑜納小橋。」從陳壽使用的這個「納」字分析，不是娶妻時使用的詞彙，國人習慣的用詞是「娶妻納妾」，因此，小喬的身份極有可能只是周瑜的一個小妾。
第三個錯誤犯得有點蹊蹺，那就是小說中對於小喬父親喬公的介紹。《三國演義》中提到：小喬的父親與曹操早年關係密切。但是查遍歷史資料都不見這方面的記載。與曹操關係密切而且姓橋的人只有一個：橋玄。這個橋玄在漢末非常有名，是曹操早年的伯樂之一。不過，橋玄在公元183年就已經病故了。因此，小說中提到的赤壁之戰後橋公還出現在甘露寺劉備招親現場的故事，顯然是作者的虛構了。
小說中出現的最大的錯誤還在於對《銅雀台賦》的篡改。小說中所說的這個《銅雀台賦》，其實在歷史上叫做《登台賦》，該賦不長，一共126個字，與《三國演義》中諸葛亮所吟誦出來的《銅雀台賦》相比，這裡並沒有出現所謂「攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共」的句子。這個句子顯然是《三國演義》作者羅貫中為了情節的需要而特意加上去的。此外，曹植的這篇《登台賦》的創作時間是在公元212年，而小說中諸葛亮在周瑜面前吟誦的時間是在公元208年。此時曹植的作品尚未創作，又怎麼會提前四年被諸葛亮給吟誦出來的?
那麼，這些錯誤是如何產生的呢?追本溯源，這個問題在唐代就已經出現了。唐代詩人杜牧有一首著名的《赤壁》，詩曰：折戟沉沙鐵未銷， 自將磨洗認前朝。東風不與周郎便， 銅雀春深鎖二喬。杜牧的這首詩對後世的影響很大。這首詩說明了一種可能：在唐代就已經出現了小喬與銅雀台相關的故事或傳說，並將小喬、周瑜、曹操與赤壁之戰聯繫起來。到了宋代，蘇軾在其著名的《念奴嬌·赤壁懷古》中就有「遙想公瑾當年，小喬初嫁了」的句子，說明這時候小喬的形象在民間乃至文化界已經廣為流傳，變得家喻戶曉。
元代是三國故事的大發展時期，在這個時期關於小喬的故事也越來越多。公認的《三國演義》成書的最為重要的參考著作------《三國誌平話》中，小喬的故事已初具雛形。當然，將數百年來關於小喬的故事集大成的作品，無疑是羅貫中的《三國演義》了。
不過，關於小喬的故事並沒有結束。2008年，由著名導演吳宇森執導的大片《赤壁》在全球公映，由名模林志玲扮演的小喬引起了廣泛的關注。不但林志玲在影片中那種嗲嗲鶯聲，柔媚絕倫的聲音風靡一時，就連小喬這個原本在歷史上曇花一現的人物也迅速引起觀眾和讀者的注意。