三國期間的幾次重要戰役，大多反轉了整個局勢，失敗者不可謂不悲慘，袁本初官渡一敗塗地，勢力土崩瓦解;關羽被呂蒙抄老家，荊州軍老本賠光還搭上自己性命;劉備在夷陵把蜀漢大半主力和將領打沒，自己鬱鬱而終。
提到大敗，還有個人，就是曹操，赤壁大敗，還成就了人家以少勝多的佳話。但是，曹操卻沒有垮。而且，仔細回顧曹操的軍事生涯，他在重要戰役中的失敗，次次都是敗而不潰。
同樣是被端老巢，曹操和關羽打出了截然相反的結局。
194年，曹操第二次親征陶謙的時候被陳宮迎呂布端了老窩，兗州盡失，僅餘甄、范、東阿三縣尚據，而且軍糧匱乏(一征陶謙的時候曹操便因糧盡退兵，而丟了根據地後糧草應更為窘迫)，此時的曹操和被呂蒙偷得荊州的關羽的形勢危急程度可謂相差無幾。
關羽被偷襲荊州時尚有劉備的益州地盤在，只要主力尚存的荊州軍不潰敗，不速敗，一切尚有迴旋餘地，敗走麥城只因軍心潰散，不然實力保存基本完整的荊州軍，孫吳是絕對無法速勝的，完全可以從容撤回上庸，從219年10月軍威鼎盛之時使許昌以南數個縣城響應 到12月兵敗被殺，不足兩月荊州軍團便完全潰敗。
而曹操在呂布襲取兗州時可謂山窮水盡，根據地幾乎丟光，糧草緊缺，且四面皆敵，退無可退，當然了，有一面可退，袁紹書信勸降曹操，曹操也幾乎要答應，只是被程昱勸止。發兵攻呂布，194年一戰呂布相持百餘日不分勝負，直到來年再戰呂布才擊敗對手，重新佔據兗州。能在丟失根據地且軍糧匱乏的情況下，保持主力部隊一年多的戰鬥力，曹操的統帥能力相比關羽不可謂強了許多。
赤壁之戰，同樣被以少勝多，曹操沒有像袁紹那樣一敗而潰。
先說袁紹，官渡一戰，袁紹一方的損失可謂傷筋動骨，十餘萬主力丟了，僅餘數百騎兵回鄴城，人才損失甚巨，許攸、張郃、高覽等一眾人才降曹，文丑、顏良、淳於瓊等陣亡，最後袁本初回去氣急敗壞自己還把謀士參謀田豐殺掉。其實，這些損失絕對算不上動搖勢力的根本，因為整個河北地區尚在袁紹掌握中，且外交上他只有曹操一個敵人，和曹操的四面皆敵且缺乏後方和戰略縱深的情況比已經算不錯的了，瘦死駱駝比馬大，袁強曹弱的天平並沒有逆轉，只是實力差距大大縮小了而已，最終曹操花了7年多才完全平定袁紹勢力說明袁紹在官渡一戰雖然損失慘重，但並不致命。
袁紹集團敗亡的根本原因在內部，首先是袁紹嚥不下官渡慘敗這口惡氣，回去殺田豐自損人才不說，還把自己的陽壽也搭上了，兩年即病死。病死也罷，劉備氣量更小，不到一年就鬱鬱而終(這倒不是五十步笑百步的意思)，但劉備後事托孤處理的好，也沒出亂子，袁紹就不同了，自己死後留下幾個兒子相互爭鬥，各自拿著自己那份家底來內耗，最終被曹操各個擊破。
曹操在赤壁之戰同樣損失慘重，20多萬主力損失大半(對於某些「史學家」所說的赤壁之戰曹操主力未損的說法，還是不敢苟同，倘若主力未損，曹操手握中原兵+荊州降兵，即便加上回去處理後方造反的理由，也不可能在赤壁戰後出現曹仁手裡僅有數千人守江陵而被周瑜圍攻這樣窘迫的情況，要知道，原先光是劉表的江夏太守黃祖，孫氏集團都從來沒有啃下來過)，赤壁一戰而奠定統一中華大局的願望就此破滅，因為這次失敗，剛到手的荊州馬上又丟了大半，各個降服的地方也都出現了一些造反的現象，西北的涼州軍閥也聞風而動。
在三國兩晉的幾次著名以少勝多的戰役中，失敗方唯有曹操結局最好，比如袁紹被自己氣死，苻堅被部下所殺，這兩人死後留下的勢力都土崩瓦解了，而曹操則有條不紊的敗而不潰。首先，保證自己不被敗仗氣死，然後才有精力安排曹仁鎮守江陵，同時安排好淮南防務，然後回到許昌解決掉後院問題，再誘殺馬騰，發兵平關中等等。可以說，在經歷一場慘敗後依然維繫曹魏獨據北方一家獨大的局面，曹操功不可沒。
在數年後，孫權伐合肥無功而返，關羽、陸遜攻襄樊不克，諸葛亮伐關中大業未成，這些都是在赤壁之戰敗後曹操打好了基礎的前提下才能進行的成功的防守戰。換句話說，倘若曹操也和袁紹那樣一敗而潰，荊州可能就很快丟了個精光，淮南平原一片，也不會在這時去想著鑄合肥城堅守，而所謂西涼軍閥、張魯等等可能都無心去平定了。從後來的歷史反過來看，曹魏的三大防禦區域：關中、襄樊、合肥，其實都是在赤壁慘敗之後由曹操奠定基礎的。
漢中爭奪戰 劉備在此戰可謂大出風頭，而曹操的「雞肋」典故說明此戰不可謂輸的不窩囊，夏侯淵戰死，經過持久戰後不得不放棄，但所謂撤退是最困難的軍事行動，曹操在這次退兵過程中，首先是一如既往的軍勢未散，撤退井然有序，未給劉備追擊的機會，其次是順帶還把漢中家底搬了個空，張君師在漢中經營多年，經濟水平還是不錯的，曹操擊敗張魯的時候，漢中府庫充盈，而留給劉備的，不過是個空城，漢中人口也一概遷走了，以至於在十多年後諸葛亮在經營漢中時還艱難萬分，經濟水平始終無法恢復過來。曹操在這次敗仗中，還是留了一招後手。
不可否認，打起勝仗來，袁紹、關羽、劉備、都能打出相當經典的戰例，但是敗中求勝的本事，還是當屬曹操精於此道。小強者，無非敗而亡走，再敗再走;大強者，能敗而不潰，敗中求勝。