今天三國網小編就給大家帶來呂布和貂蟬，希望能對大家有所幫助。
歷史與文學之間的關係就如同DNA，是一對盤旋上升的雙螺旋體：歷史為文學提供素材，文學為歷史留下印記。但就像世界上沒有兩塊完全同樣的巧克力一樣，文學和歷史即便緊緊捆綁在一起，也總有一些不同之處。我們總認為，歷史是嚴肅且死板的，只有在文學加工後才會有了各式各樣的人文氣息，但實際上，歷史遠比我們想的要活潑，甚至頑皮，和他相比，或許文學會更加嚴謹。
回到正題，我們今天要討論的歷史/文學事件，就是大家耳熟能詳的呂布刺殺董卓。《三國誌》中對這段的介紹是：「卓常使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。」「時允與僕射士孫瑞密謀誅卓，是以告布使為內應。布曰：「奈如父子何!」允曰：「君自姓呂，本非骨肉。今憂死不暇，何謂父子?」布遂許之，手刃刺卓。」說白了就是董卓常派呂布守自家宅院，時間長了呂布就跟董卓的一個小妾好上了，對這件事呂布內心感到不安，怕被董卓知道要害自己。恰逢王允跟士孫瑞密謀誅殺董卓，知道這件事後就找呂布當內應，呂布對王允說「我跟董卓就像父子一樣，怎麼能殺他呢?」王允說：「你姓呂，又不姓董，本來就不是骨肉血親。現在你每天都擔心被他殺掉，還算什麼父子?」於是呂布答應了王允的提議，殺掉董卓。
《三國誌》中的這段記載相對簡單，其中值得思考的地方也很多。對於當時的呂布來說，董卓對自己是非常重要的。呂布投董本就是孤注一擲的行為，作為并州刺史丁原麾下大將，在雙方情況並沒有完全明確的情況下殺主投敵，這種行為對自己的名聲是個很大的損失，而之所以這麼做，就是因為呂布看到了投董對自己來說利遠大於弊：在丁原軍中，自己雖然軍功卓越，但卻被丁原打壓只能做個主薄;而殺掉丁原，帶著并州軍投降董卓，一是雪中送炭，董卓絕對會重視自己，二是董卓沒了外敵，在朝裡說一不二，自己也能水漲船高。於是呂布做得極為徹底，殺丁原投董卓，且「以父禮待之」。
然而，歷史的車輪從來不是按人的想法轉動的。十路諸侯討董，雖然各懷鬼胎，但只要有幾路是認真的，董卓就擋不住。於是董卓火燒雒陽，退到了長安，任憑諸侯在關外火拚。雖然董卓的勢力擺脫了劣勢，但呂布的日子卻一天天難過了起來。雖然呂布對董卓「以父禮待之」，但畢竟不是嫡系，加上遷都長安後董卓兵勢得到強化，并州軍對董卓的作用可有可無，且并州軍、涼州軍矛盾激化，於是堂堂的董丞相義子淪落到給丞相看門的地步。在這樣的心理落差下，呂布內心對董卓的嫉恨可想而知，在勾搭上董卓的小妾後，這種患得患失的心理更加嚴重，再被王允刺激了一下，也就做出了手刃董卓的大事。
綜上所論，呂布刺董其實是一段複雜的心理歷程。但以上這段文字，是我們從心理學，人際關係學以及現代歷史研究的角度研究出來的，而四百多年前的羅貫中老爺子看到《三國誌》裡寥寥數十字的記載，相信心理只會有MMP三個字：你陳壽TMD就不能多寫點嗎?這讓我怎麼編?於是羅老絞盡腦汁，終於想了一段能夠流傳千古的「呂布戲貂蟬」出來。
「呂布戲貂蟬」這一段，真的是《三國演義》中最精彩的部分之一。而我們今天要說的，卻不是它的文學性，而是它嚴密的邏輯關係。按照《三國演義》中所寫，董卓遷都長安後，呂布的權利沒有下降，反而以董卓麾下第一大將的身份日益膨脹了起來。因為董卓跟呂布好到不行了，呂布才給董卓看門，讓想對董卓幹點啥的人啥都幹不了。這一點我們現在看來有點扯，但在羅老同時期的人看來絕對是「師傅，大師兄說的對啊!」關係不好我敢讓你看門?怕是腦子被驢踢了吧。所以王允想謀刺董卓，呂布絕對是最重要的關卡。
那麼怎麼辦呢?「叮咚，您訂購的貂蟬已送達，請盡快接單」四大美人之一的貂蟬入手，一出連環計就此拉開帷幕。於是王允把貂蟬這個「奇貨」送來送去，終於把呂布對董卓的仇恨給拉滿了。「殺父之仇、奪妻之恨」，這在當時的人看來絕對是要拚命的死仇了。但是還有一點，對於董卓這樣的人來說，女人如衣服，一個貂蟬而已，給了呂布這個事不就結了，不嚴謹啊?於是為了讓整個故事更圓滿，一直處於SB狀態的毒士李儒給董卓出了個主意，讓董卓把貂蟬給呂布，結果換來了一句「把你的小妾給呂布你願意不願意」，就把整個故事給封死了。之後，董卓接天子詔禪位，被呂布刺死當場，一場大戲就此落幕。
「連環計」這一段落在64萬字的《三國演義》中只是極小的一個段落，在《三國誌》中占比更低。但即便如此，它也擁有著極其嚴密的邏輯構架和人物關係。究其根本，還是在於讀者對於文學作品本身的要求。古往今來，但凡能夠傳世的名著，無一不是擁有嚴密邏輯的，因為文學作品的受眾是人，人讀書不光是為了消磨時間，更多是要從書中得到樂趣，一本沒有任何邏輯的文字，是不會得到讀者的喜愛的。試想有這麼本小說，主角但凡想得到點什麼，晚上做個夢第二天就什麼都有了，這種書你看得下去嗎?這不就是白日做夢嗎?
但對於歷史，有時候卻就是這麼不講道理。如同正史中的呂布刺董，如果羅老師就按史書中記載的那麼一寫，相信這本《三國演義》也就跟現在的一些網絡爽文一樣，轉瞬即逝了。
那麼歷史真的是胡來的嗎?我覺得當然不是。舉個傳奇的例子：《後漢書》記載的昆陽之戰，劉秀一方兩萬人，王莽一方四十二萬人，怎麼看這仗劉秀都輸定了，結果「(王莽軍)夜有流星墜營中，晝有雲如壞山，當營而隕，不及地尺而散，吏士皆厭伏。」好吧，大魔法師劉秀施展了「隕石雨」，就這麼贏了……如果真有作者就這麼把這段劇情抄到書上，那估計書店都會被讀者給砸了吧，但真實的歷史卻就是如此!可吐槽歸吐槽，讓我們仔細分析這段歷史的話一樣會發現很多問題：兩軍在打仗啊!大魔法師施展魔法還能分辨敵我嗎?隕石光砸王莽不砸劉秀?這不扯淡嗎?所以事實應該是王莽軍雖然兵多將廣，但因為王莽亂政軍隊士氣極低，遇到天降異象引發了營嘯，大軍不戰而潰;而劉秀雖然兵少卻士氣如虹，且劉秀治軍有方，面對異象也沒有騷動，所以躺贏了這場仗。
綜上所述，其實不論歷史還是文學，本身都是嚴謹的。但有時因為歷史條件的制約，我們無法得知當時人們的所知所想，也因此看不清歷史的真相。在大家都看不清楚的時候，誰的想法更有道理，誰就說得對，因此大量描寫歷史的文學作品誕生，隨著時間又一一泯滅。我們沒有時間機器，回不到過去也看不清事實，有的只是對真實的猜想，而歷史文學作品誕生的基礎，就在於這些猜想。好作者會根據猜想構架出完整的邏輯關係，就如同「呂布戲貂蟬」一樣，這一點值得所有有志於創作文學作品的人去研究、學習。