魏延是三國時期蜀漢能夠獨當一方的大將，曾提出子午谷奇謀，卻遭到了諸葛亮的反對。有人說諸葛亮是在刻意壓制魏延，事實真的如此嗎?下面三國網小編給大家帶來了相關內容，與大家一起分享。
其實諸葛亮並沒有刻意「壓制」魏延，相反，諸葛亮盡可能地保護了魏延。
但是，諸葛亮對魏延的使用不當，使魏延能獨當一面的才具未得到充分發揮，不善處理人際關係的短板充分暴露，終究釀成悲劇。
諸葛亮對魏延的「壓制」
《三國誌·劉彭廖李劉魏楊傳》：
「五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史。八年......遷為前軍師、征西大將軍，假節，進封南鄭侯。」
1、假節。
諸葛亮時期，假節者四人：諸葛亮本人、李嚴、李恢、魏延。其中，李嚴、李恢的「假節」，劉備所授。魏延是唯一一個諸葛亮時期「新假節」將領。這意味著授予了魏延極大的軍事自主權。
諸葛亮死後，已錄尚書事、衛將軍的姜維，直到249年才獲得假節之權。
2、官職有深意。
丞相司馬：由於諸葛亮在蜀漢的特殊地位，相府是實際上的蜀漢最高實權機構。
胡三省:
「漢丞相有長史而無司馬，是時用兵，故置司馬。」
由此可見，魏延的丞相司馬，是與丞相長史平級的最高屬官之一，是軍事上最高級的屬官。
涼州刺史：蜀漢北伐，目標一直放在涼州。因此，涼州刺史之職意味非比尋常。
243年，姜維才獲得涼州刺史之職。涼州刺史、假節，姜維順著魏延走過的路，一步步上位。當然，有朋友說：這些職位，都不算「實權」。
可是，在諸葛亮事必躬親的風格下，又有誰有實權呢?難道非要諸葛亮把軍權讓出，才算沒有「壓制」魏延嗎?
魏延每戰為前部督，丞相府中擔任軍事上最高級別的屬官，朝廷中獲得假節之權，這怎麼能算是「壓制」呢?
以魏延在蜀漢糟糕的人際關係，諸葛亮如果要壓制魏延，何需「做樣子給別人看「?
這只能說明：諸葛亮在盡可能拉攏、提拔魏延。他授予的職位、榮耀，理論上都是有實際權力的。而魏延未能掌握「實權」，主要與諸葛亮「事無鉅細」的做事風格有關。
魏延與諸葛亮的爭執，是專業軍事討論
「延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，歎恨己才用之不盡。」
這段記載常被看成是諸葛亮壓制魏延的證據。
不過，這算是「刻意壓制」嗎?
魏延的「會於潼關」與諸葛亮「斷隴右之臂」的戰略構想矛盾。諸葛亮當然不會採納魏延的建議!
即使諸葛亮不採納魏延的「子午谷奇謀」有保守之嫌，這也是專業上的「軍事方略之爭」。
難道非要諸葛亮對魏延言聽計從，才算是沒有「壓制」魏延嗎?
諸葛亮的「壓制」，是在保護魏延
魏延，性格矜高，「當時皆避下之」。
從後來魏延與楊儀之爭時，眾人的表現看，魏延在蜀漢的人際關係很成問題。
楊儀、費禕、董允這些文臣不與他一邊，馬岱、王平等將領也不支持他，甚至連他的士兵也不支持他。這樣的人際關係，若非諸葛亮的保護，魏延即或不死，也早已被排斥出局了。
《三國誌·楊儀傳》：
「亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。」
當時，「軍容節度，取辦於儀」，楊儀顯然佔據優勢，諸葛亮恐怕只有適當保護、偏袒魏延，才能做到「不忍有所偏廢」。
魏延拒絕諸葛亮最後的保護，撲街
孫權:
「楊儀、魏延，豎牧小人也......若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。」
諸葛亮為了避免禍亂。在死前，對魏延做出了最後的保護。
諸葛亮一方面讓楊儀、費禕、姜維等人做退軍節度，令魏延斷後，姜維次之。同時，諸葛亮還特別強調：如果魏延不聽從，你們就先走。
可以說，諸葛亮已感到：魏延不會屈從楊儀的調度，因此，不強求，讓楊儀、姜維先走。
大軍都走了，魏延你自己看著辦吧!可是，當費禕通知魏延時，魏延的反應卻超出了諸葛亮的預計：魏延反對撤軍。
魏延試圖要費禕和自己聯名通知眾將，由他自己統領諸軍，繼續北伐。他全盤否定了諸葛亮死前的部署，似乎是要一舉奪取蜀軍大權。楊儀等人「遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還」時，魏延居然先南歸，燒掉了閣道!隨後，魏延又率軍先到南谷口逆擊楊儀。
顯然，魏延的做法既得不到眾將的支持，也得不到手下將士的支持：「軍皆散」。
逃亡中的魏延被殺。
諸葛亮的失策之處
儘管諸葛亮對魏延不算是「處處壓制」，但在對魏延的使用上依然有著失策之處。
魏延，驍勇有將略，卻不善處理複雜的人際關係。
劉備在時，以魏延將略，任之為漢中太守，獨當一面，遠離人際關係複雜的成都，充分發揮其所長，避其短板。
諸葛亮時，把魏延帶在身邊，使他陷入複雜的人際關係中遭到排擠，又不能適當委以方面之任，終究使魏延不能人盡其才。
只有對一個人的能力、性格、短板做出充分判斷，有針對地授予任務，才可能人盡其才。